Обновление линейки eTrex - eTrex 20x, eTrex 30x, eTrex 25, eTrex 35

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11
RSS
Обновление линейки eTrex - eTrex 20x, eTrex 30x, eTrex 25, eTrex 35
В принципе, не столь существенно. После установки ОСМ-карт еще на 62s, практически перестал пользоваться растровым Генштабом. Но OSM карты не везде имеют хорошее покрытие и есть на них ошибки, поэтому иметь альтернативу на всякий случай надо.
Arigato,
Вам рекомендуется обратиться в поддержку Garmin support.garmin.ru
В крайнем случае заменить прибор.
В последнем походе (10 дней по высокогорью) использовал eTrex 30x. В плане автономности он безусловный лидер, израсходовал один набор аккумуляторов полностью и второй частично. Это при записи трека всего похода. На том же GPSmap 62s ушло бы куча батареек. Тормознутость тоже не является ключевой проблемой, растровые карты не использовал, с векторными вполне приемлемо справляется. Джойстик неудобств не доставил, но я навигатор в кармане и не ношу, решение проблемы с джойстиком описал в видео-обзоре, который удалили с этого форума. Некрасивые значки маршрутных точек - досадная штука, но она никак на самой навигации не сказывается. А вот счетчик пути и средняя скорость в движении работают неправильно, что в очередной раз подтвердилось. Пожалуй, это ключевой недостаток прибора, потому как эта функция имеет прямое отношение к навигации. Самое интересное, что по самому треку расстояние правильно считает, а счетчик пути его занижает. Если бы не эта досадная штука, то навигатор вполне был бы отличной рабочей лошадкой за счет небольшого веса и высокой автономности. В принципе, можно отказаться от использования счетчика пути и средней скорости в движении, но все равно обидно.
Ошибки в показаниях навигатора Garmin eTrex 30x

В своем обзоре навигатора Garmin eTrex 30x указал на неправильную работу Путевого компьютера – неверно определяется пройденное расстояние (Счетчик пути), время в движении и время остановки, средняя скорость в движении. Причем Счетчик пути занижает показания, время остановки, напротив, сильно превышает реальное, соответственно, время в движении оказывается намного меньше, и средняя скорость в движении превышает даже теоретически возможную скорость пешего хода по сложной пересеченной местности с преодолением балок и оврагов, завалов, небольших речек и так далее. Такая скорость никак не может быть выше 5 км/ч.

Чтобы окончательно убедиться в неправильной работе Путевого компьютера навигатора Garmin eTrex 30x, провел дополнительные испытания, пройдя более 20 км по разнообразному рельефу. Все навигационные функции были включены (GPS + GLONASS, запись трека наиболее часто, электронный компас включен). В итоге сравнил показания eTrex 30x с навигатором Garmin GPSmap 62s (к работе которого у меня никаких претензий нет).



В видео все подробно рассказано и показано. Но давайте посмотрим на результат.

В конце пройденного маршрута навигаторы отображали следующие цифры:



Сразу бросается в глаза существенное расхождение Счетчика пути, явно превышающее допустимую погрешность. К тому же средняя скорость в движении на eTrex 30x – 5,2 км/ч против 4,1 км/ч на GPSmap 62s. Второе значение выглядит намного реалистичнее.

В ходе проведения эксперимента были получены треки пройденного маршрута с обоих навигаторов. Статистику по трекам смотрел в программе BaseCamp. Однако треки предварительно необходимо немного подготовить, а именно – удалить записанную в .gpx файл дистанцию, поскольку она соответствует Счетчику пути, и программа BaseCamp просто выведет это значение. А после удаления секции, программа сама пересчитает расстояние по точкам трек. Для eTrex 30x из файла трека надо удалить следующий код:

<gpxtrkx:TrackStatsExtension><gpxtrkx: Distance>23232</gpxtrkx: Distance></gpxtrkx:TrackStatsExtension>

23232 – это и есть значение Счетчика пути, то есть 23,2 км. Аналогичную область кода удалил и из трека с навигатора GPSmap 62s. Редактировать код можно в любом редакторе типа Блокнот (рекомендую Notepad++).

Статистические данные программы BaseCamp по треку с навигатора Garmin GPSmap 62s:



И по треку с Garmin eTrex 30x:



Достаточно сравнить эти значения с тем, что выдает Путевой компьютер навигаторов, чтобы понять, что ошибка в навигаторе GPSmap 62s лежит в пределах допустимой погрешности, в то время как значения в eTrex 30x очень далеки от истины: расстояние 23,2 км против 25,3 км, время остановки 5:51 против 2:44, средняя скорость в движении 5,2 км/ч против 3,4 км/ч. Причина столь серьезной ошибки остается загадкой...
Изменено: Arigato - 31.08.2018 22:51:02
Цитата
Arigato пишет:
Ошибки в показаниях навигатора Garmin eTrex 30x

Причина столь серьезной ошибки остается загадкой...

А можно ли получить исходные gpx файлы обоих треков? Поглядеть хочется пристально... Ужасно интересно стало.
Трек с eTrex 30x - https://yadi.sk/d/TWxOqdWx3akoUq
Трек с GPSmap 62s - https://yadi.sk/d/kusdYvrM3akoVP

Но проблема кроется не в треках, а в Путевом компьютере, так что из самих треков мало что можно получить - треки как треки, в них нет проблем.
Цитата
Arigato пишет:
Ошибки в показаниях навигатора Garmin eTrex 30x
Причина столь серьезной ошибки остается загадкой...

Получается, никто из сотрудников Nuvi.Ru пока так и не ответил? Ну хорошо, попробую прояснить ситуацию и заняться вашими загадками.

Значит, начнем с длины трека.
Сразу надо уточнить, что "длина трека" и "пройденное расстояние" - это, вообще говоря, не одно и то же.

Предположим, мы с вами отправились в ПВД. Выгрузились из электрички, включили навигаторы, (у каждого - свой девайс). Дождались, пока они найдут спутники, очистили текущие треки и сбросили счетчики пути. И пошли по тропе в лес. Ступаем для чистоты эксперимента след в след.

Как только мы начали движение (с платформы спустились), счетчик пути начал потихоньку увеличиваться. Что при этом происходит? Встроенная софтварь навигатора периодически (например, раз в секунду) опрашивает GPS приемник, сравнивает ваши координаты с теми, которые были получены на предыдущем шаге, вычисляет расстояние между ними, и прибавляет это расстояние к накопленному значению счетчика.

Одновременно с этим выполняется запись пройденного трека. Как это происходит? А это уже зависит от настроек приборчика. Например, можно указать, чтобы новая точка (по-русски - TrackPoint) добавлялась в трек через каждые 30 или 60 сек. Или через каждые 50 или 100 метров. Или по еще какому-то хитрому критерию.
То есть картина маслом: мы с вами начали движение по дороге, (счетчик пути уже начал увеличиваться), а еще ни одной точки в трек пока не записалось! Вот уже и начала накапливаться разница.

Идем дальше. Чем дальше в лес, тем больше пней разница между показаниями. Уменьшиться она не может по определению. Потому что идем мы не по прямой асфальтовой дороге, а по узкой петлючей тропинке. Счетчик пути пытается каждую секунду уследить на всеми ее петляниями. А новые точки в трек добавляются значительно реже. Например, только каждые 50 метров.
Потом, рассматривая записанный трек, мы увидим, что шли мы по ломаной линии. Что, вообще говоря, не соответствует действительности.

Остановились на обед. (естественно, на месте не сидим - сходим за водой, за дровами, потом посуду помоем, и т.д) Запросто может так получиться, что за время стоянки счетчик пути увеличит показания на несколько сотен метров. При этом ни одной новой точки в трек не будет добавлено. А потом программа, которая будет считать длину трека на вашем домашнем ПК, вычислит малость совсем другие значения. (ну откуда же она знает, что мы с вами там обедали, и при это мне не на месте сидели, а на поляне шевелились! Раз точек в треке не создано, значит -извините!).

Вот отсюда и получается разница в показаниях.

Причем тут все не так уж совсем плохо, как кажется на первый взгляд.
На самом деле все оказывается значительно хуже.

Вот почему:
Вспоминаем, что любой туристический ГПС-приемник определяет координаты с конечной точностью. Например, погрешность измерений может быть 5 или 10 м.
Это означает, что даже если вы двигаетесь по абсолютно прямой (как стрела) дороге, трек имеет право быть не совсем прямым. И его длина (вычисляемая как суммарное расстояние между всеми точками) будет завышена. Особенно если вы двигаетесь в густом лесу, в глубоком овраге (где уровень сигнала оказывается ниже, и точность при этом ухудшается).
По той же причине завышенным окажется и показания счетчика пройденного расстояния. Причем счетчик будет подвирать тем сильнее, чем медленнее вы двигаетесь. Именно по этой причине у велосипедистов разница в показаниях счетчка и длине трека не такая уж большая, по сравнению с пешеходами.

(Предположим, что навигатор определяет координаты раз в секунду. Пешеход за это время успеет пройти не более чем полтора-два метра. Ну что вам тут навычисляют, если у приемника точность определения координат, например, +- 10 метров!. Велос за ту же самую секунду может проехать 3-5-10 метров. Тоже не особо много, но такие вычисления получаются уже поточнее).
Более того, разное положение прибора в движении (лежит в кармане штанов или в кармане рюкзака, болтается на шее или установлен на велосипедном руле) тоже будет влиять на результат. И на счетчик пройденного расстояния, и на длину записанного трека.

Продолжаем разговор. Вот вам простая математическая задача: Даны две точки, для каждой известны их широта и долгота. Надо найти расстояние между ними. Вопрос - Как это делать? И тут же сразу возникают встречные вопросы - Нужно ли учитывать высоту точек? Она ведь тоже известна!
Можно ли при вычислении воспользоваться формулами сферической геометрии (они довольно простые), или надо учитывать форму земного геоида (посложнее).
Понятно, что при вычислении расстояния между точками получим ошибку в несколько см, (это фигня для туристических целей, можно и пренебречь), то при суммировании длины трека из нескольких тысяч точек ошибка будет только накапливаться (уменьшиться-то она не может, то есть тут функция распределения Гаусса и закон больших чисел работают не в нашу пользу).
А кто тут обещал, что разные модели приборов и разные программы обязаны считать эти длины одинаковыми алгоритмами?
В результате может набежать несколько километров разницы. Что мы и наблюдаем на примере ваших треков.

Далее, про среднюю скорость. Общую и в движении. Тоже вопрос - как их считать? Начнем с общей средней. Вроде все понятно (делим суммарную длину трека на время в пути). И если про время в пути вроде все понятно (Разница между датами первой и последней точек трека), то про расплывчатость понятия "длины трека" мы только что говорили.

А "средняя скорость в движении" - это вообще одни слезы. Пятачок, вычисляй суммарную длину трека и дели ее на время, проведенное в движении, понял? Понял. -Понял. Ой, Винни, а что такое "суммарное время в движении"?
-Это общее время в пути минус время остановок.
-А что такое время остановок?
-Это суммарное время, когда скорость была нулевой.
-Да у вас в треке вообще нет таких точек нет, когда скорость была нулевой! Даже когда во время обеда навигатор в кармане штормовки лежал, а штормовка неподвижно на ветке дерева висела, и то там на треке целый рой точек получился, и скорость на треке в это время ну не очень нулевая.
-Значит, суммарное время, когда скорость была меньше... меньше чего? Где эта граница между "движением" и "остановкой".
И опять же, кто обещал, что приборы разных моделей и софт для ПК понимают эти границы одинаковым образом?

Ну то есть резюме -
Гарминовские ЕТрексы и ГПСМапы - это все навигаторы спортивно-туристического назначения. Они ни разу не являются измерительными приборами, и потому в принципе не предназначены ни для каких более менее точных измерений на местности.

Если уж очень нужно измерять расстояния с высокой точностью, лучше использовать не туристический, а геодезический ГПС-приемник. Правда, они отличаются от своих гарминовских собратьев примерно в той же степени, в которой детский педальный автомобиль отличается от настоящего. В частности и по цене. И в поход с таким девайсом я бы и сам не пошел, и никому советовать бы не стал. (Был момент, в далекие 90-е к нам в лыжный ПВД пришел товарисч, который вместо компаса взял с собой буссоль. Причем не геодезическую (которая, если кто не знает, является не более чем компасом-переростком), а артиллерийскую ПАБ (которая весит килограмма три). Хорошо еще, треногу для нее не припер! Больше я его не видел)

Ну вот как-то так. Отгадал ваши загадки?
Изменено: maxcomp - 20.09.2018 17:45:48
maxcomp, проблема не с треком, а с путевым компьютером. Понятно, что везде присутствует погрешность, и даже когда ты на месте координаты определяются с погрешностью. Скорее всего проблема в том, что у eTrex 30x очень плохой алгоритм. Причем чем сложнее движение (к примеру, медленное по лесу через завалы), тем выше он определит среднюю скорость в движении. И чем дольше измерять, тем эта скорость будет выше (вплоть до 10 км/ч). Однако у GPSMap такой проблемы нет, у него средняя скорость в движении всегда соответствует примерно той, которая и должна быть в соответствующих условиях. Конечно же ошибка возможна, допустим, ваша реальная скорость 2,2 км/ч, а прибор покажет 2,7 км/ч, но никак не 7 км/ч.

Счетчик пути на GPSMap 62s, если его выключать на остановках, показывает значение очень близкое к реальному, то есть к тому, которое можно было бы определить по карте. А eTrex 30x счетчик пути существенно занижает.

Какой вывод? В eTrex 30x толку от Путевого компьютера никакого нет.
Изменено: Arigato - 08.10.2018 19:51:18
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11

Новости

Читать все новости

Акции

Смотреть все акции


Блог

Перейти в блог

Форум

Перейти на форум